－文献名－
Sousa, Helena, et al. ““Should WE Stand Together?”: A systematic review and meta‐analysis of the effectiveness of family‐based interventions for adults with chronic physical diseases.” Family process 60.4 (2021): 1098-1116.
－要約－
家族支援は、慢性的な身体疾患を持つ患者の心理的適応に重要な因子であることが確認されている。本研究は，慢性身体疾患に対する家族ベースの介入と患者志向の介入(patient-oriented intervention)の有効性を比較する研究を系統的にレビューし，メタ解析を行うことを目的とした。検索は，2021年4月12日から4月29日にかけて，Web of Science（含まれるすべてのデータベース），Scopus，PsycINFO，CENTRALで行った。13 件の RCT（癌6件、関節リウマチ3件、変形性関節症2件、慢性腰痛1件、COPD１件） が含まれた。その結果、痛み、苦痛、自己効力感、社会的・感情的機能、ストレス対処、家庭環境の幸福、社会的支援を動員する能力、性的関係に関連する様々な患者のアウトカムに対して、家族ベースの介入が中～大きな効果量（Cohenのd範囲：0.45～0.90）で支持された。この種の介入はまた、家族の不安、抑うつ、睡眠問題、苦痛を減少させ、人生の意味の探求と存在、社会的支援、患者に提供された支援、性的関係を改善し、中程度から非常に大きな効果量であった（Cohenのdの範囲：0.58-2.76）。メタ分析の結果、患者（k＝12、d＝0.34、95％CI＝0.13-0.55、I2＝74％、p＜0.01）および家族（k＝4、d＝0.68、95％CI＝0.08-1.27、I2＝88％、p＜0.01）は患者中心の介入と比較して家族中心の介入により、心理社会的アウトカムが著しく改善したことが示唆された。患者の自己効力感のメタアナリシスでは、中程度の効果が認められた（d = 0.64; k = 3; I2 = 19%）。この結果は、家族ベースの介入の有益な効果に対する傾向を示唆しているが、この仮説を確認するために、より質の高いRCTによるさらなる研究が必要である。
Cohen’sdは，式(1)からも明らかなように，
d=1の場合，二つの平均値が2条件の平均された標準偏差の一つ分 ,離れていることを意味する。 このCohen’sd の大きさの基準はCohen(198) によって，小( d= 0.2)，中( d= 0.5)，大( d = 0.8) と 定 め ら れ て い る
専修大学人間科学部心理学 国里愛彦先生スライドより
【開催日】2023年1月11日（水）